徐宗威　　住建部市政公用事業特許經營專家

剔除表面的水價上漲因素，水價持續上漲，還有更深層次的因素，需要我們研究和梳理。

第一，現在城市里面供水項目轉讓價格過高，對水價的上漲帶來了巨大影響。為什么這么說呢？舉個例，一個城市供水項目，轉讓給別人做，現在是5億元，最后轉讓費是15個億，這就有問題了。這15個億難道是打水漂嗎？本來是5個億就可以解決的問題，你公司可能付了15個億，表面上看，政府好像是大贏家——我5億的資產賣了15個億。但是你政府拿到15個億，你還得付給他們這筆投資的合理回報。企業現在付了15億，還要收回15億不止，他的收益怎么收回來？只能是通過提價。提價才能收回成本。

也就是說，轉讓價格不宜太高，否則對水價的提升都帶來巨大影響。但是有人說，由于外資進入，收費提高了，我倒不這么看。在公用事業市場，各類內外資企業都在競爭和經營，所以由于外資進入引起價格攀升的說法并不嚴謹。

另一個原因，設施和管網的折舊期限過短。期限過短為什么會對提高價格造成壓力呢？我們的排水管網折舊，按80年100年算，這也是合理的。現在有些城市的管網還是解放前鋪的。但如果你交給新的經營者，你給他經營期可能是20年，或者30年，他就在他經營的這段時間里把你80年100年的折舊全部折完，折舊成本提高了，水的價格當然也提高了。

比如像深圳的供水管網的折舊，過去一公里管網，折舊費一毛錢左右，現在是五毛錢左右。為什么？新的經營者經營期限是30年，30年內就得把它折完了。折完了才賺錢。

實際折舊還反映出什么問題呢？就是我們基礎設施，管網到底誰來負責？折舊折到價格里面去了，那不就是老百姓來掏錢嗎？

第三個比較深層次的問題是公共財政的缺失。公共財政缺失，主要意思不是說政府過去有沒有欠賬，而是說政府在改革的過程中，不能把生產公共產品的責任也改到企業去了。政府始終擁有生產公共產品的責任。不管怎么改革，政府的公共職責是不會變化的，你永遠是公共產品的提供者、維護者、管理者，無非是你采取一些市場的手段，請企業去幫助你生產和管理。

如果一改革，該給企業的公共投入不給了，那不就是公共財政的缺失嗎？政府不給了，企業的這部分虧空就得由企業來承擔。但企業會承擔嗎？企業一定會向消費者出手，那就是漲價。

前兩年，湖北十堰公交車司機罷工，為什么？重要原因就是政府承諾給企業的600萬財政補貼沒到位。沒到位，企業可不就克扣職工的工資嗎？職工當然反對。所以，政府公共財政不能缺失，這是支撐市政公共事業改革的重要力量。

改革的方向，恐怕最重要的就是加強政府公共財政的支撐力度。政府該掏的錢就得掏。現在很多企業改革以后，政府同時也都甩了包袱，我們叫做一改了之，一賣了之，結果就是不停地漲價。

第四個原因，就是稅費問題。稅費對供水價格來說，應該也是一種壓力。城市供水是公益性質的事業，公益性質的產品，可是稅跟其他企業一樣照付，這實際對企業經營壓力很大。

此外，還有一個深層原因，就是一些供水企業感覺欠款、欠費也很多。政府該給企業的費用不給，一拖半年甚至一年。現在水費不是企業去收，水費由政府收，再返還給企業。你政府一拖半年，企業受不了。