在確定了截至2010年的治水目標后,廣州正在努力調(diào)動資源服務于這一艱巨的中期任務。前日,來自全國污水治理領(lǐng)域的12名知名專家受邀考察廣州,就治水的技術(shù)問題提供意見和建議。同期,廣州水環(huán)境的公眾評價調(diào)查也有了結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示,無論是市民階層,還是精英人士,都對水污染的后果給予惡評。總體上看,人們對廣州治水的決心贊賞有加,但對治理的力度并不滿意。

 　　廣州定下的規(guī)劃是:到2010年6月前,水環(huán)境要實現(xiàn)明顯改善,總體上要不臭不黑。盡管這一預期缺乏具體的技術(shù)指標,提供的只是治水的“概念股”,可至少給出了確鑿的時間表。政府已計劃投入400多億元戮力建設,用行動兌現(xiàn)承諾,使治水在很大程度上遠離空談。民調(diào)也證實,公眾在飽受水污染折磨的同時,仍對廣州治水的前景持有樂觀期許,輿論主流是支持。

 　　民間不乏對政策許諾的善意呼應,這種耐性是治水的民意基礎。但是,我們對于廣州水污染的局面決不能寬容,對水環(huán)境積重難返的形勢當作出更嚴峻的評估。廣州目前每天產(chǎn)生污水400萬噸,遠超190.3萬噸/日的污水處理能力。即便到一年后每天會新增污水處理能力221.5萬噸,也只是與污水量大體相當。若再考慮城市擴容和人口增長等因素,污水處理能力還是捉襟見肘。

 　　而根據(jù)廣州水污染形成的實際狀況,增加污水處理能力僅涉及治水系統(tǒng)工程的一部分。治水決不是多建幾座污水處理廠能夠解決的。在水污染的版圖上,雨污怎樣分流、企業(yè)排放怎樣根絕、河涌怎樣整治……每一個方面都是千難萬難。比如搞雨污分流,就要區(qū)分新城老城分而治之；要想企業(yè)污染零排放,還會涉及局部利益調(diào)整；而整治上百條河涌,每條河涌的牽涉面不亞于治理一條珠江。

 　　由此可知,廣州治水的每個層面都能引申出一個迷宮,治污道路復雜異常,理想要在現(xiàn)實的水環(huán)境中費勁尋找改變的立腳點。僅以河涌為例,僅有8.6%的公眾認為它“明顯改善”,不足一成。而更大的擔憂是飲用水水源的污染狀況,近七成的環(huán)境專家認為“嚴重污染”。這與廣州環(huán)保局提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本吻合,前9個月廣州飲用水源水質(zhì)達標率不足八成。水污染與水危機齊齊到來。

 　　分析廣州邀請的專家智囊團的看法,治污中能用技術(shù)解決的都不是問題,問題是怎么讓那么多可行的技術(shù)與城市融合。更有專家尖銳批評廣州治水治污的思路,認為值得商榷。眼下的舉措都立足于在污水生成的下游環(huán)節(jié)處置日益龐大的污水量,與其被動承受,不如動員市民節(jié)約用水,調(diào)整企業(yè)污染排放。

 　　治水的政府意志當然極重要,可不管設想有多美好,最終還要落實到對水污染的控制能力上。民調(diào)表明,越是精英人士,對這方面的評價越保守,認為“足夠”和“基本足夠”的比例不到兩成。而認為“不足”和“嚴重不足”的比例為40.1%。值得玩味的是,環(huán)境專家持這一看法的比例更高,為52.4%。專業(yè)人士擁有更充分的訊息,為什么反而低估治水對全局的掌控力度?

 　　最有可能的解釋是,治水所牽扯到的方方面面,早已超越了單純的技術(shù)整治范疇。正因為這樣,我們從不把珠江游之前的臨時消毒行為誤解為治水。此外,治水專家的無力感還說明,治水治污從來都不存在技術(shù)障礙,它是行政的問題,是相關(guān)政策落入各級行政系統(tǒng)后的現(xiàn)實反應問題,是政府內(nèi)部對待治水的協(xié)調(diào)與協(xié)作問題。我們不懷疑廣州治水的誠意,猶如不懷疑治水道路的曲折。