國有供水行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率已由過去不足2%下降為2008年的-1%以下，而外商依然維持了15%以上的收益率。是 “外資先進、國企無能”嗎？

　　像水這樣的公用產(chǎn)品，與競爭性產(chǎn)品的市場定價方式不同，其定價嚴格受《價格法》的約束，即：價格調(diào)整首先要由物價部門主持的聽證會征求消費者、經(jīng)營者及各界的意見，達成一致后報省級物價部門核準，最后報城市政府批準施行。

　　這原本是一項很好的制度設(shè)計，但在實踐中遇到了兩個十分棘手的問題：

　　一是成本監(jiān)審制度尚未建立，消費者對公用企業(yè)的成本上漲持不信任態(tài)度。

　　如，2008年入秋，因煤價上漲過快，鄭州等地的供熱企業(yè)提出了調(diào)整熱價的要求，但對成本公開的環(huán)節(jié)引起了市民的強烈質(zhì)疑。在煤價上漲有目共睹的情況下，多數(shù)企業(yè)的調(diào)價要求遭到否決。這是應(yīng)當引起市政公用行業(yè)正視的嚴峻現(xiàn)實。

　　這不禁使筆者想起了一則“舊聞”：2006年11月，國家發(fā)改委、原建設(shè)部公布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法(試行)》(征求意見稿)，引起了供水行業(yè)的不同意見。然而迄今，該《辦法》仍未正式發(fā)布，供水行業(yè)仍需繼續(xù)努力。

　　二是價格調(diào)整的步伐總是落后于市場的變化。

　　當前，中國公用產(chǎn)品的全部經(jīng)營成本都已實現(xiàn)了市場定價，在PPI和CPI持續(xù)上漲之際，為了配合各級政府重民生保穩(wěn)定的要求，公用企業(yè)承受了空前的成本上漲壓力。

　　在法治化價格調(diào)整機制缺位的情況下，公用企業(yè)存在著價格調(diào)整動議難、聽證難、施行更難的困境。南昌、沈陽、南海等地供水企業(yè)近10年沒有調(diào)整水價，有的地方雖然通過了聽證會，但在政府批準環(huán)節(jié)又被一再拖延，等到實際執(zhí)行時，成本已然再漲。

　　與面臨窘境的國有供水企業(yè)不同的是，外資水務(wù)企業(yè)從不擔心物價上漲。當前，歷經(jīng)兩年多的物價持續(xù)上漲，國有供水行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率已由過去不足2%下降為2008年的-1%以下，而外商依然維持了15%以上的收益率。是 “外資先進、國企無能”嗎？

　　實際上，外資盈利，不僅與他們進入中國水務(wù)領(lǐng)域的合作模式相關(guān)，更重要的是，它們在招商引資的政策條件下解決了產(chǎn)品定價的機制問題。

　　如何建立產(chǎn)品價格和成本的聯(lián)動機制，這都掌握在政府的手中。

　　但由于部門利益的糾葛，水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈被人為割裂，供水企業(yè)深受其害。

　　有憲政學(xué)者認為，中國在行政部門職權(quán)劃分方面，傾向于以資產(chǎn)管理的便利性作為職權(quán)劃分的依據(jù)，而忽略了行政管理對象之間的內(nèi)在的聯(lián)系性。水務(wù)市場的管理也是這樣。

　　目前，包括原水、供水、污水處理在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈分屬水利、城建和環(huán)保三個部門管理，部門矛盾已經(jīng)是公開的秘密。在2008年的國務(wù)院機構(gòu)改革中，這一矛盾仍未解決。

　　但部門分割帶來的管理混亂則是現(xiàn)實的。以陜北某市為例，在市區(qū)已有一家供水企業(yè)的情況下，政府為了滿足上級水利部門的要求，指示將該企業(yè)所屬的部分供水資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給對方，人為形成了供水市場的沖突，并附帶了原水的沖突；魯中某市，在市內(nèi)已有一家大型供水企業(yè)的情況下，有關(guān)部門又先后批準設(shè)立了六家供水企業(yè)，造成了當?shù)毓┧袌龅臉O大混亂。而自備水井的關(guān)停問題，則是困擾全國供水企業(yè)的共同難題。這些問題無不與部門利益有關(guān)。

　　劃小經(jīng)營單位、增設(shè)多家機構(gòu)，這與有的政府領(lǐng)導(dǎo)人沿襲的分而治之的治理觀念有關(guān)，而不加區(qū)別的盲目市場化思路則為之提供了政策依據(jù)。更多情況下，則是部門利益的作祟。

　　國有供水企業(yè)的上述困境，如果沒有大膽的勇氣、創(chuàng)新的思路和配套的措施，最后只能陷于外商的吞噬，或轉(zhuǎn)求自身的“偽變。