化工企業排放超標廢水，環保局竟然罰款603元了事。

　　“老百姓吐口痰都要罰款20元，一個企業違法排放超標廢水卻只罰603元。”對于這樣的奇葩案件，3月18日晚，環保部終于發聲，稱已責成江蘇省環保廳說明情況。

　　長期以來，基層環保部門執法不嚴、不依法屢職甚至失職、瀆職問題盡管屢被詬病，但是，這樣的問題并未得到遏制。

　　對此，自然之友等環保組織稱，將依據新環保法規定，對行政機關不作為嘗試提起環境行政公益訴訟。

　　化工廠超標排廢水僅罰603元

　　今年2月26日，江蘇省環保廳公布了發生在2015年下半年的4起環境違法案件查處情況。其中包括揚州高郵市光明化工廠（以下簡稱光明化工）超標排放廢水案。企業違法超標排放僅罰款603元，當地環保部門如此執法引起了媒體的不滿和質疑。

　　據媒體報道，2015年10月，高郵市養殖戶耿冠寶的70畝魚塘疑因附近化工廠污染，出現了大量的畸形魚，這些魚有的骨骼彎曲，有的眼、腮等部位異常腫大。10月28日，江蘇省環保廳要求揚州市環保局對此事件進行調查處理。經環保部門調查發現，光明化工存在排放廢水PH值超標、擅自超過環評年產量800噸未報批相關環保手續、危險廢物超期貯存等違法問題。

　　2015年12月25日，高郵市環保局下達《行政處罰決定書》，責令光明化工停止排放超標水污染物，并對超標排放廢水的違法行為處罰款603元。

　　針對“603元罰單”，媒體發出質疑，認為處罰太輕。媒體的不滿引起了環保部的高度關注，3月18日晚間，環保部發聲稱：“對此事高度重視，責成江蘇省環保廳立即調查，調查結果及時公開，發現問題嚴肅處理。”

　　就“603元罰單”事件，環保部要求，各地要嚴格落實環境保護法，切實加大執法力度，嚴肅查處違法違規行為，特別是對偷排偷放、數據造假等行為給予嚴厲打擊，并對監管不力、執法不到位等予以嚴肅問責。同時，將積極配合立法機關在水污染防治法修訂過程中，提高超標排污等違法行為的處罰標準，切實加大對違法排污的懲處力度。

　　不依法屢職失職瀆職并非個案

　　中華環保聯合會訴德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱德州晶華）大氣污染案，是新環保法實施后提起的首例針對大氣污染的環境公益訴訟案件。目前，該案仍在審理過程中。

　　德州晶華是一家主要生產玻璃的企業，該企業共有3條浮法玻璃生產線。作為該案的志愿律師，山東康橋律師事務所合伙人李樹森告訴《法制日報》記者，德州晶華三號線投入生產以來從未建設脫硝設施。

　　據李樹森介紹，德州晶華因為環境違法不僅被山東省環保廳以及德州市環保局處罰過，而且還曾被環保部公開點名批評。

　　表面上看，對于這家企業的環境違法問題，當地環保部門也處罰過，似乎不存在監管失職的問題。但是，仔細分析，不難發現，就是這起案件，當地環保部門也難逃監管失職的嫌疑。

　　按照我國環保法規定，建設項目必須嚴格執行“三同時”規定，即建設項目的環境保護設施必須與主體工程同步設計、同時施工、同時投產使用。但是，德州晶華第三條生產線已經投產卻從未建設脫硝設施，此問題直到環保組織提起環境公益訴訟才被曝光。

　　今年3月2日，環保部在公開通報2015年全國“12369”環保舉報熱線情況時介紹，2015年，環保部受理超過3次以上的舉報案件多達45件。至于為何多次接到重復舉報，環保部披露的原因是：一些地方環保部門查處違法問題落實不到位，一些地方對公眾舉報環境問題解決不徹底。

　　近年來，環保部門特別是基層環保部門執法不嚴問題不僅招致媒體批評，而且也引起了檢察機關的高度關注。2015年12月，山東省慶云縣、貴州省錦屏縣以及福建省清流縣檢察機關，就將其所在縣的環保局“不依法履行職責”，向當地人民法院提起環境行政公益訴訟。

　　從記者目前掌握的情況看，環保部門不依法屢職、失職甚至瀆職并非個案，在某些地區或已是普遍現象。

　　自然之友將提起行政公益訴訟

　　據環保組織自然之友法律與政策倡導部總監葛楓介紹，2015年，新環保法實施后，符合條件的環保組織共提起了37起環境公益訴訟。葛楓告訴《法制日報》記者，這些案件全部是環境民事案件，還沒有一例涉及行政公益訴訟范疇。

　　至于為何沒有行政公益訴訟，葛楓認為，行政訴訟法缺乏公益訴訟的明確規定是原因之一。

　　“但是，新環保法第58條明確規定，符合條件的環保組織可以提起環境公益訴訟。”在葛楓看來，新環保法58條這一規定，并沒說環保組織不能提起環境行政公益訴訟。她表示，自然之友已經在做準備，今年或將嘗試提起環境行政公益訴訟。

　　葛楓說，即使環保組織提起的環境公益訴訟不被法院受理，他們也將通過其他方式來推動環境行政公益訴訟。“社會組織可以通過舉報到檢察機關的方式，來為檢察機關提供案源和初步證據。”葛楓告訴記者，環保組織環境行政公益訴訟如果法院不受理，他們將向檢察機關舉報行政機關不依法屢職包括失職瀆職問題，積極建議檢察機關更多地進行環境行政公益訴訟。

　　在葛楓看來，國家有關部門應該鼓勵探索行政公益訴訟主體的多元化，鼓勵社會組織作為行政公益訴訟的主體之一，來開展環境行政公益訴訟。“社會組織舉報到檢察機關，要求檢察機關提起行政公益訴訟，如檢察機關無正當理由不提起的話，應當允許社會組織作為主體發起行政公益訴訟。”葛楓說。

　　所謂環境行政公益訴訟，被訴的主要主體無疑就是地方環保部門。目前，環境行政公益訴訟已經進入環保組織考慮范圍，雖然目前環保組織進行環境行政公益訴訟仍面臨難點，但是，環保行政主管部門不依法履職、失職甚至瀆職問題無疑已經引起了社會的普遍關注，類似“603元罰單”事件是到了該說結束的時候了。