據(jù)報道，幾乎是一夜之間，水美魚肥的安徽沱湖變成了“醬油湖”，附近的天井湖也未能幸免，導致907戶漁民經(jīng)年累月的辛勤勞作化為泡影，魚類等水產(chǎn)死亡2364萬斤，直接經(jīng)濟損失1.9億元。

　　讓漁民倍感擔憂的是，由于是跨界污染事故，相關(guān)地方政府對于事故責任認定等關(guān)鍵問題各執(zhí)一詞，責任追究可能會不了了之。

　　省級自然保護區(qū)居然變成“醬油湖”，首先需要拷問地方政府和有關(guān)部門的責任。地方政府是否依據(jù)水污染防治法和突發(fā)事件應(yīng)對法的要求，制定了科學的應(yīng)急預案？是否建立健全了預警機制？而且漁民反映，跨界污染此前也頻頻發(fā)生，當?shù)卣铜h(huán)保部門此前為什么不啟動責任追查工作，及早查找、堵截污染源？

　　面對環(huán)境的污染和漁民的損失，首先需要追究的是地方政府和相關(guān)部門是否存在失職、瀆職和不當處理的責任。這一事件中，行政上的責任是非常明晰的，絕對不能一推了之的。

　　對于損失，漁民們首先可以依據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定來啟動賠償請求。“醬油湖”里的污染物不是天上掉下來的，它從哪里來，主要責任者是誰，依據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)手段，一般情況下是可以找到的，漁民的損失，首先應(yīng)當是由排污者來承擔。此次事件中，泗縣方面聲稱境內(nèi)沒有工業(yè)企業(yè)，污水主要是上游過境水，但這并不能免除其必要的責任，至少其應(yīng)當舉證并協(xié)助調(diào)查，否則也難免被要求承擔一定的責任。

　　對于此類案件，單個受害者維權(quán)和要求排污者賠償?shù)碾y度極大，如果環(huán)境保護部門依法“出手”，排污者的責任會更容易被追究。另外，有關(guān)公益組織和檢察機關(guān)還可以依據(jù)環(huán)境保護法和《全國人大常委會授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》，提起公益訴訟，以使排污者受到責任追究。

　　從實踐中看，涉及跨流域污染的環(huán)境問題，處理起來難度都比較大，主要原因在于目前仍缺乏制度化的糾紛解決方式，雖然水污染防治法規(guī)定，跨行政區(qū)域的水污染糾紛，由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決，或者由其共同的上級人民政府協(xié)調(diào)解決。但在現(xiàn)實中，此類問題能順利解決的，仍屬個案，多數(shù)難題最后的解決情況都有賴于共同的上級政府的態(tài)度和積極性。因此，進一步在法律中明確跨流域污染的調(diào)查處理機關(guān)、調(diào)查處理程序、處理措施、異議程序等，才是解決類似問題之道。只有法律完善了，責任才能更好落實，你推我卸的情況才能減少，受害者的損失才會盡快得到賠償。