從上世紀50年代開始，為了改變水資源時空分布不均的狀況，人類開始大規模地興建調水工程。

　　伴隨著城鎮化進程的腳步，城市規模的擴張帶來城市人口的爆炸式增長，當水成為城市發展和區域經濟一種不可或缺的戰略資源以后，在面臨水源少、水質差等水資源短缺的背景下，很多地方政府選擇了通過調水工程來進行水資源的調配。

　　對于資源型缺水的城市，調水工程的確能夠緩解城市的水危機。但調水之所以能夠被許多城市所推崇，還因為這些聲勢浩大的工程投資規模巨大，其對地方經濟的拉動不能小覷。

　　一些積極調水的城市本來未必缺水，守著大水缸卻愁沒水喝，因為缺的只是干凈的水。生產生活帶來的污染，讓本已不多的水資源更加捉襟見肘了。另外，即便是缺水，我們也沒有珍視每一滴水資源。有數據顯示，我國單位產值的用水量比西方發達國家高一倍以上，浪費的程度可見一斑。一邊毫無節制地打開龍頭讓水白白流走，一邊大費周章地啟動調水工程，就如同自己吃飯撒了一桌子，還拼命惦記別人鍋里的菜，無論如何也說不過去。

　　在解決城市缺水這個問題上，若給調水、節水、治水排個順序的話，筆者認為，節水應列為第一選擇。有資料顯示，機關、學校等水資源的浪費很嚴重，另外，一些城市因為基礎設施的弊端造成的浪費也不容忽視。拿北京來講，地下管網的滲漏高達15%。開源節流，節流成本低、見效快，而開源往往要涉及一系列諸如水權問題，還要承擔沿途水資源污染和損耗的風險成本，如此巨大的浪費空間不去消減，只想著調水，從經濟性上講就說不通。

　　其次，排在第二的應該是治水。治理城市的污水，就像清洗城市的“腎臟”， “吃”進污水，“吐”出清水，過濾著城市“血液”中的毒素和垃圾。但現實中，一些地方政府認為治理污水耗費心力，而且難以在短期見到成效，所以這時候，短視的政績觀使得調水似乎成了最后的救命稻草。

　　所謂調水，調的是遠水，解不了近渴。況且調水花費的人力、物力以及帶來的水質惡化、咸水入侵等對生態環境造成的影響永遠無法規避。因此，調水不應成為城市在解決水危機時的首選，而應作為節水治水基礎上的補充。

　　城市的水資源其實也好比是個水池，只有停下浪費的腳步，才能留住一潭清水。但如果水污染了，就大興土木調來干凈的水，不節約，不保護，調來的水再被浪費，再污染，最終陷入了調水、費水、污水的惡性循環中了。

　　經濟的發展不能成為缺水的理由，水資源的短缺也不能成為調水的借口。如果保護不好水，節約不好水，即便有再多的水從千里迢迢被引來，也會被淹沒在洶涌的人潮中，解不了城市的渴。

　　有心調水、無心節水、燒錢治水，年年喊渴的責任該由誰來負？