自“國家經濟地理”開欄以來，對水問題的關注或者說對中國流域治理問題的關注，一直是我們的選題設計的主線索之一，并在此選題邏輯之下，系統研究了華北地區的“水情報告”，調查過北京“水危機”，亦關注過三門峽大壩“去留存廢”等話題。

　　單就關中和陜北地區而言，從“渭河圖治”到西安浐灞的“生態造成”，再到“延安水政”，甚至包括三門峽大壩去留那期專題，對關中和陜北地區的水問題和流域治理問題，更是設計了多個專題報道，進行研究性報道。

　　之所以對這一地區和這一地區的水問題給予如此密集的關注，是因為至少在我的思考中，這一地區曾為中國歷史上最輝煌的王朝所定都，并直接或間接地統治了中國很長時期，肇始于這一地區的很多傳統直到今天仍深刻地影響著中國的現實發展，并將可能繼續影響中國未來的發展。

　　而更現實的情況是，種種跡象表明，以關中和和陜北為代表的中西部地區，尤其是西北地區，在中國的區域經濟版圖中，正迎來新一輪的經濟崛起，而作為后發地區，這些地區的崛起路徑和發展路徑都勢必要循著更“中國化”的模式展開，而很多在中國接下來的發展轉型中需要直面的難題，在這一地區已經開始并很具代表性地被直面了。比如，水問題和流域治理問題。

　　如果從歷史地理的角度進行回溯，讓我們感嘆的是，至少從中國歷史發端以來，這一地區的發展興衰就和治水密不可分，而考慮到這一地區的興衰對整個中華之地興衰的巨大影響，在很大程度上可以說，這一地區的治水實驗，總是事關一個政權興衰存亡，所以，就像當年的鄭國渠的修建一樣，這些遺存于關中之地的水利工程，無不曾經發揮了“建萬世之功”的作用。

　　歷史好像又一次要重演了，關中地區的治水問題再次成為事關這一地區興衰的關鍵性因素甚至是決定性因素，而考慮這一地區在中國區域經濟版圖中地位的回歸，這一地區的治水問題也再次具有了國家層面的治水戰略探索的價值和意義。

　　在對這一地區的多次尋訪和調查中，發生在這一地區和城市的有些治水的實驗，客觀說，有的是值得肯定的，比如浐灞生態區對城市水系治理中的生態理念引進，但有些方面則可能值得商榷，比如，被陜西省寄予厚望的引漢濟渭工程。

　　在幾乎所有的陜西省方面的水利調研中，一個共識是，無論是關中還是陜北，單靠流域內的水是無法滿足預期中的用水高峰期的需要，所以，必須從流域外調水，并規劃了基于引漢濟渭工程的關中供水網絡和基于引黃工程的陜北供水網絡。按照目前的研究和規劃，無論是城市發展還是經濟發展，這兩個引水工程的成敗都將事關這一地區發展的成敗。

　　但這種跨流域調水真的是這一地區的必須選擇嗎？

　　當水成為區域經濟和城市發展一種不可或缺的戰略資源以后，在面臨區域性的水資源短缺的背景下，很多地方政府選擇了通過跨流域調水工程來進行水資源的調配，這一方面可以獲得水資源的保障，同時，因為工程的投資規模巨大，對地方經濟的拉動效應也是這些工程紛紛上馬的另一條邏輯。

　　但問題是，經濟邏輯和工程邏輯從來都不是跨流域調水工程的全部邏輯，而如此之多的跨流域調水工程的出現，客觀上已經打破了中國既有的水系，今天發展的現實需求，又將給未來中國帶來什么樣的影響呢？

　　中國區域水資源的治理和平衡的出路又在哪里呢？