“柳州官方被指得知鎘污染消息靜默數天”，在廣西龍江水污染事件持續(xù)引人關注的背景下，央視日前的這則報道，無疑容易觸痛很多人的心靈，讓公眾為知情權被虛置感到悲哀與憤怒。

　　當然，1月31日下午，廣西柳州應急指揮部向媒體通報，稱當地官方在獲悉龍江鎘污染后第一時間向公眾發(fā)出通告，沒有延遲公布鎘污染消息，隨后每日通過各種渠道發(fā)布水情信息，并沒有對鎘污染消息靜默。

　　這樣的危機公關到底是否可信，我們不得而知。但龍江水污染的信息公開，已呈光怪陸離的現狀，令人唏噓慨嘆。

　　信息是否及時公開是一個問題，公開程度又是一個問題。在龍江水污染事件中，柳州方面到底是否存在過一段靜默期，看來還需爭議。

　　不過，此前中新社有個報道更發(fā)人深省—— 在廣西龍江水污染事件中，事發(fā)地的河池市和下游的柳州市在相關信息公開方面呈現兩種不同的態(tài)度。簡單說，相較于河池信息公開的滯怠，柳州還是比較積極的。

　　比如，河池官方消息一度空白，當地應急指揮部曾一律用“情況我不清楚”拒絕回應記者，當地官方媒體多展示“表揚性報道”，對事發(fā)原因、污染源、環(huán)保數據等關鍵信息并不提及。而最近柳州則利用各種媒介公布事件進展及水質情況，公開應急處置情況以及水情信息，使市民恐慌情緒得到平定。

　　在信息公開方面，很多地方表現，不過就是屬于五十步笑百步。

　　不管柳州是否出現過“靜默數天”，柳州很多公眾感覺未能及時獲得足夠充分知情權都是事實，要不然，就不會有那么多人產生心理恐慌了，而且，搶購礦泉水現象也屬實。而上游事發(fā)地不愿及時提供相關真相，不僅影響當地公眾安全心理，更使下游被污染地帶得不到信息支撐，難以做好及時預警，貽誤戰(zhàn)機，帶來更多治理困境。

　　信息公開是好東西，但很多地方信息公開程度，往往取決于最大程度保護既得利益與政績形象。事發(fā)地河池當初曾選擇捂著瞞著，就是官方在遮丑。發(fā)生如此重大的水污染事件，當地相關單位與部門很可能存在失職瀆職行為，影響到當地政績形象。同樣，如果柳州方面對相關信息真有過“靜默數天”，那同樣也還是屬于不愿積極承擔公共責任，置公共利益與安全于一旁。

　　公眾對這樣的公共事件，是有知情權與監(jiān)督權的，政府部門也有責任義務進行信息公開。在今天，地方政府面對公共危機事件，如果只是簡單粗暴地封堵，造成輿情發(fā)酵，產生負面危害，就應該受到問責。現在，在龍江水污染事件中出現種種信息公開怪狀，本身就足以表明，還是有一些地方只是把目光盯著政績形象上，不顧公共利益，不能真正做好信息公開。那種只知道給公眾戴上蒙眼布的危機處理方式，是注定要落入尷尬的，相關責任人最后也理應受到行政與法律的問責。